*La resolución de la SCJN que ampara a cuatro quejosos a utilizar la marihuana con fines recreativos, abre el debate sobre el destino legal de las drogas
www.eldiariodetaxco.com
www,diariodeacapulco.com
pepe arroyo GuerreroHABLA/Facebook
La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que concede un amparo a cuatro personas para que puedan usar la marihuana con fines recreativos, abrió el debate en Guerrero sobre la posibilidad de que el hecho represente la antesala de la legalización de las drogas, pero con opiniones en contra.
El miércoles 4 de noviembre, la Primera Sala de la SCJN aprobó un amparo que permite el uso de marihuana con fines recreativos a cuatro personas, por lo cual no se puede hablar de la legalización de su uso, ya que solo podrán consumir, sembrar, poseer y transportar la cannabis quienes promovieron el amparo.
Con la resolución, la SCJN declaró inconstitucional la prohibición para cultivar y consumir mariguana con fines recreativos, a partir de un amparo promovido por cuatro personas físicas, que obtendrán un permiso del gobierno federal para realizar los actos necesarios para obtener su mariguana, que no podrán vender ni distribuir a terceros.
Fueron cuatro votos a favor y uno en contra. La mayoría de Ministros consideró que la prohibición absoluta, prevista en cinco artículos de la Ley General de Salud, es excesiva y viola el derecho humano al libre desarrollo de la personalidad.
“Este Alto Tribunal considera que pertenece al estricto ámbito de la autonomía individual protegido por el derecho al libre desarrollo de la personalidad, la posibilidad de decidir responsablemente si desea experimentar los efectos de esa sustancia, a pesar de los daños que esta actividad puede generarle a una persona”, se lee en el fallo.
Los ministros Alfredo Gutiérrez y Olga Sánchez Cordero apoyaron el proyecto de su colega Arturo Zaldívar, mientras que Jorge Pardo votó en contra.
La postura más radical fue la de José Ramón Cossío, que consideró demasiado limitados los efectos del proyecto de Zaldívar.
Hay que aclarar que el amparo no legaliza la producción, transporte ni otros actos relacionados con la mariguana, y la sentencia solo beneficiará a los quejosos Josefina Ricaño Bandala, Juan Francisco Torres Landa, José Pablo Girault y Armando Santacruz.
Es decir, la prohibición legal sigue vigente y las autoridades tienen que aplicarla mientras el Congreso no la revoque.